28 de junio de 2012

Retrotip #7


26 de junio de 2012

Retrotip #6


Un experto...

"Un experto es una persona que ha cometido todos los errores posibles en un dominio muy acotado." - Niels Bohr (Físico Danes, Premio Nobel) 

25 de junio de 2012

Quinta Reunión de la Comunidad Ágil de Neuquén (Kanban)


Próxima Reunión de Comunidad Ágil de Neuquén

CuándoMiércoles 4 de Julio del 2012, a las 18h
Dónde: Salón Azul del la Biblioteca Central - Universidad Nacional del Comahue - Buenos Aires 1400, Neuquén 
Tema: Kanban

Kanban es un mecanismo japonés ancestral de visualización de información. Fue adaptado en distintas industrias en Japón y en particular en la industria automotriz en el famoso Toyota Production System a mitad del siglo pasado. Hace años se empezó a aplicar en proyectos de Tecnología de la Información y aparece como una evolución y/o complemento de algunas metodologías ágiles.
Es uno de los temas "hot" que hace ruido en los círculos de ingeniería de software y de metodologías ágiles. 

En este encuentro Milena y Thomas contarán qué es Kanban y cómo se implementa. Luego veremos un  caso de aplicación real, y en particular aspectos de diseño del tablero, combinación con otras practicas agiles, integración con la norma ISO, etc.

Facilitadores: Milena Armada y Thomas Wallet

La reunión es gratuita, solo hay que inscribirse a través del siguiente link.

21 de junio de 2012

Retrotip #5


18 de junio de 2012

5ta Edición del Curso Online de la UTN de Metodologías ágiles para el Desarrollo de Software

El próximo 4 de Julio del 2012 iniciará la 5ta edición del curso online de la UTN sobre Metodologías Ágiles para el Desarrollo de Software, en el cuál soy professor, junto con Ulises Martin y Hernán Ricchio.

El curso está diseñado para adquirir una visión introductoria pero integral en las practicas más reconocidas de gestión de proyectos de desarrollo de software, tanto del enfoque predictivo como del enfoque ágil. Permite conocer las distintas técnicas y sus diferencias para poder elegir y combinar las practicas de gestión más eficientes según el contexto del proyecto.

Más información e inscripciones en este link.

Algunos comentarios de alumnos de ediciones anteriores:

"El curso online de la UTN fue mi primer contacto con las metodologías ágiles. Pasó un año y ahora estoy trabajando todos los días con metodologías ágiles y muy metido en la comunidad ágil y sus eventos." (Juan)
"Quería agradecerles y felicitarlos porque el curso estuvo muy bueno, la documentación muy práctica y amigable." (Lucas) 
"Me gustaron los debates que se generaron en los foros, cada uno aportando desde su contexto y experiencia personal." (Fernanda) 
 "Ya estamos implementando scrum con algunas de las practicas de XP y trataremos de implementar kanban a los procesos de desarrollo nuestros. Muy bueno el curso!" (Gaston)




15 de junio de 2012

Retrotip #4



14 de junio de 2012

¿Cansado del Planning Poker? 4 alternativas


La única técnica de estimación relativa aplicada que pude constatar en equipos que trabajan con practicas ágiles es el Planning Poker (con contadas excepciones). Para más información sobre estimaciones relativas y Planning Poker recomiendo la presentación Agile Estimating (Moutain Goat Software) y/o el libro Agile Estimating and Planning (Mike Cohn).

Si bien me parece una técnica fantástica por su simplicidad y su aspecto lúdico, vi y apliqué otras técnicas de estimación relativa valiosas. También he estado con equipos que llegan a cierto nivel de cansancio o rutina nefasta luego de estimar con Planning Poker decenas de iteraciones.

Quiero enumerar 4 otras técnicas de estimación relativa que en mi experiencia funcionan muy bien en equipos ágiles:

1. T-Shirt Sizing

Esta técnica se utiliza para clasificar items de trabajo entre si según un orden de magnitud. Se suele usar únicamente 5 medidas que representan el esfuerzo de trabajo para cada item: Extra Small (XS), Small (S), Medium (M), Large (L) o Extra Large (XL). Una persona o grupo define cual de las medidas corresponde a cada item, comparando items entre si. Culturalmente las medidas son muy conocidas e ilustrativas, con lo cual los resultados de estas estimaciones suelen ser bastante explicitas.

Referencias: What Size Are You? Experimenting with T-Shirt Sizes in Story estimationT-Shirt Sizing to Estimate Development Effort in a Software Project



2. Swin-Lane Sizing

Esta técnica es buena para equipos con poca experiencia en estimaciones relativas. Usando un tablero con swinlanes marcadas (columnas), se ubican los items a estimar en las columnas según su complejidad relativa: las más simple en las columnas de izquierda, las más complejas en las columnas de derecha. Con todo un procedimiento en varios pasos, se logra un consenso y una valoración de la complejidad de cada columna que sirve como estimación de los items.

Referencias: Swimlane Sizing – Complete & Fast Backlog Estimation, Reunión sobre Estimaciones de la Comunidad Agile de Neuquén (08/05/2012)

3. Affinity Estimating

Esta técnica (cuyo origen rastree hasta Lowell Lindstrom) tiene muchas similitudes con la de Swin-Lane Sizing. En equipo se trabaja en ordenar en silencio (!) items en una secuencia de acuerdo a su complejidad relativa (por ejemplo con post-its en el piso). Luego en varios pasos se revisa, refina, consensua y asocia valores a cada items. Este mecanismo permite estimar grandes cantidades de items en poco tiempo.

Referencias: Guest Post: Affinity Estimating – A How-ToSCRUM TRAINERS GATHERING (4/4): AFFINITY ESTIMATING



4. No estimar

Finalmente, y como se lo esperaban los que me conocen, una muy buena alternativa al Planning Poker es dejar de estimar (!!!). He tratado de explicar algunos problemas que tenemos con estimaciones (acá, acá y acá), y creo que hay una forma de trabajar que permite no estimar (en el desarrollo de software por lo menos. Les dejo la referencia a una charla que di en varios eventos sobre el tema.

Referencias: ¡No estimarás!

¿Han usado estas técnicas? ¿Con que resultados?
¿Que otras técnicas de estimación relativa recomiendan?

11 de junio de 2012

Retrotip #3


8 de junio de 2012

Retrotip #2


7 de junio de 2012

Retrotip #1


Serie de retrotips














En breve voy a empezar una serie de posts de tips para retrospectivas, y quería primero explicar un poco el concepto.
  • ¿Por qué?

Me sorprendió gratamente el interés despertado por la sesión de "Dinámicas y Tips de Retrospectiva" del Open Space del Scrum Gathering Buenos Aires 2012, que moderé en conjunto con Andrés Mumenthaler.

Este interés me motiva para empezar una serie de breve posts sobre tips de retrospectivas, al estilo de la serie #consultip de Ernesto Kiszkurno (¡Gracias Ernesto!).

  • ¿Retrospectiva?

Tengo una pasión por los mecanismos de retrospectiva, que considero como una de las herramientas más potente del trabajo en grupo. Me inspiro de varias personas/libros/sitios, en particular: Agile Retrospectives: Making Good Teams GreatProject Retrospectives: A Handbook for Team Reviews, George DinwiddieAgile Retrospective Wiki y Scrumology.


Me gusta en particular esta definición  de retrospectiva de Diana Larsen:

"Una reunión especial  en la cual un equipo decide hacer una pausa para reflexionar sobre el trabajo realizado, ver qué lecciones pueden capitalizar y decidir cómo aplicar lo que aprendieron en el futuro cercano."
  • ¿Que busco?
1. Compartir experiencias y aprender con ustedes
2. Motivar a algunos para que empiecen a hacer retrospectivas 
3. Ayudar a algunos para que puedan mejorar sus retrospectivas
3. Erradicar del mundo (ágil) las retrospectivas rutinarias que pierden su razón de ser

Espero que sea larga y útil...



5 de junio de 2012

Dinámica de Retrospectiva: 1.2.35.8

Les comparto esta secuencia de actividades para retrospectivas, que funciona bien en particular con grupos numerosos. Uní varias técnicas existentes en esta secuencia, en particular la priorización 7*5 que aprendí de Alan Cyment










  • Nombre1.2.35.8
  • Participantes: 12 a 40 personas
  • Duración: 30 a 45 minutos
  • Alcance: no hay restricciones
  • Propósito: idear y elegir acciones de mejoras una vez identificado(s) uno o varios problemas a resolver
  • Facilitador: necesario
  • Objetivos: Esta dinámica grupal es una secuencia de actividades que permite idear acciones de mejora, priorizarlas con un mecanismo divertido y eficiente y presentarlas entre todos.
  • Material y Preparación
    • 1 hoja y 1 lapicera por participante
    • 1 espacio donde caben parados todos los participantes cómodos
    • 1 ficha de acción por persona. Es conveniente tener impresas en formato A5 las fichas de antemano, y tener algunas sobrantes por las dudas. 
    • Cinta de pintor para pegar en pizarron, rotafolio o pared
    • Cuenco japones, gong, silbato o algo parecido para marcar el ritmo
  • Pasos
    • 1 (trabajo individual): cada participante idea y escribe por lo menos 3 propuestas de acciones de mejora en su hoja.
    • 2 (trabajo de a 2): formar parejas de trabajo. Cada pareja revisa las propuestas de acciones de mejora de ambos y elige las 2 acciones que prefieren. Luego tienen que redactar cada una de estas dos acciones en una ficha de acción. La ficha de acción debe tener secciones pre-definidas que ayudan a entender la acción de mejora, como por ejemplo: titulo, breve descripción, responsable, cuando se hace, problema a resolver, recursos necesarios, comentarios, etc. 
    • 35 (7 rondas de votación de 0 a 5): cada persona se queda con una de las dos fichas de acción producida por la pareja, y con su lapicera. Todos los participantes se paran en el espacio elegido. Luego caminan al azar entre todos y cada vez que se cruzan con alguien intercambian su ficha de acción (sin leer la nueva). Luego de 20-30 segundos, el facilitador marca el tiempo y cada participante lee la ficha que le quedo en la mano. Luego escribe su voto para esta acción: entre 0 si no le gusta nada y 5 si le gusta mucho. Se repite 7 veces la secuencia de intercambiar fichas y votar. Al final cada participante se queda con una ficha en mano, y tiene que sumar los 7 votos (que van a sumar entre 0 y 35).
    • 8 (selección de 8 acciones): empezando en 35 puntos y bajando de a uno hasta tener a 8 fichas, el facilitador llama a las personas que tengan fichas con esta cantidad de votos. La persona presenta la ficha correspondiente y se pega en un pizarron, rotafolio o en la pared. Se repite hasta llegar a tener pegadas en la pared, rotafolio o pizzaron las 8 fichas más votadas. 
  • Variantes:
    • Esta dinámica sirve para acciones de mejoras en retrospectiva, pero se puede generalizar a cualquier tipo de items a idear y priorizar en talleres colaborativos.  
    • En el paso "8" se puede complementar con una actividad grupal para clasificar las fichas, por ejemplo en ejes como "Fácil/Difícil de implementar", "Corto/Largo plazo".
    • En lugar de usar un cuenco japones, gong o silbato para el paso "35", es divertido también poner una música y cortarla cuando terminan las 20-30 segundos.
    • El paso "35" se puede hacer con los ojos cerrados, intercambiando ficha con cada participante que choco, o corriendo en lugar de caminando.
  • Tips:
    • Recomiendo no explicar de antemano todos los pasos de la secuencia. Es suficiente contar que se van a idear y priorizar acciones de mejora, y eventualmente que va a haber actividades mentales ("1"), manuales (redactar ficha en "2"), deportivas (caminar en "35"), matemáticas (sumar votos en "35"). Luego en cada paso explicar en detalle que hay que hacer.
    • No poner quien ideó/escribió la acción en las fichas. 
    • Es importante aclarar en el paso "2" que la ficha resultante debe ser entendible únicamente leyéndola, sin tener que pedir explicaciones a nadie. Pedir a cada pareja que al final del paso revise esta consigna (letras entendibles, etc.).
    • En el paso "35" explicar que es una priorización masiva y aleatoria, por lo cual no importa si los participantes tienen que votar por su propia ficha o si tienen que votar varias veces la misma ficha.
    • No funciona la actividad con menos de 12 personas.
    • El facilitador en el paso "8" debe estar atento a lo escrito en las fichas, y eventualmente pedir aclaraciones a los que las escribieron, para que queden bien claras. 
    • En el paso "8" el facilitador puede sugerir agrupar fichas similares o separar en 2 una ficha según el caso. Se pueden dibujar lineas entre fichas, para remarcar algunas relaciones.
    • El limite de 8 fichas en el paso "8" lo pongo por experiencia, pero se puede modificar. No aconsejo incluir todas las fichas. Se puede mirar un poco los votos y ver donde hay un salto importante en los votos (por ejemplo fichas con votos entre 28 y 35 y luego fichas con menos de 21 votos) y quedarse únicamente con las más votadas.
    • Según el tiempo disponible, el facilitador puede incluir un mini-debate sobre cada ficha seleccionada. 
  • Origen: Thomas Wallet, Alan Cyment (Priorización 7*5)


Espero que esta dinámica los inspire y aguardo sus comentarios, mejoras, ideas, etc.